□华西社区报记者黎澎

　　近日，成都市金牛区某小区向业主返还累计7年半的物业费结余941.9万元的消息引发社会广泛关注。这一不多见的案例不仅让该小区业主喜出望外，更在物业服务行业掀起了一场关于收费模式的大讨论。为何有的小区能积累巨额结余，有的却常年入不敷出？记者深入调查发现，这背后折射出我国物业管理中“包干制”与“酬金制”两种收费模式的本质差异。

两种模式：风险归属大不同

　　目前，我国物业管理企业收取服务费主要采用“包干制”和“酬金制”两种模式，二者在成本控制和风险承担方面存在显著差异。
　　近日，记者走访多个小区，在采用“包干制”的某小区，武侯区某小区物业经理李先生告诉记者：“我们按2.5元/平方米的标准收取固定费用，所有盈亏都由公司承担。”这种模式下，物业公司需要自负盈亏，利润空间完全取决于自身管理效率。
　　而引发热议的成都金牛区某小区则采用了“酬金制”。据公开资料显示，“酬金制”的物业服务其物业公司只提取相对应比例的服务酬金，其余资金全部用于小区服务，结余归全体业主所有。正是这种模式，加上初期入住率较低、物业成本控制得当，才形成了940余万元的巨额结余。
　　

透明度差异：业主权益保障的关键

　　记者调查发现，两种模式在财务透明度方面也存在天壤之别。
　　“包干制下，物业费属于企业收入，我们根本看不到钱花在哪里。”成华区某小区业主刘先生说道，“常常感觉交了钱却享受不到相应服务。”这种不透明性容易导致业主与物业公司之间的矛盾。
　　相比之下，“酬金制”小区的业委会显然更有话语权。业委会从“被动监督者”转变为“主动管理者”，尤其在财务、服务质量和合同执行方面拥有实质性话语权，但同时也对业委会的专业性和责任心提出更高要求。
　　

适用场景：各有所长

　　业内专家指出，两种模式各有其适用场景。
　　长期研究物业管理领域专家、成都三泰联合物业管理师事务所主任伍三明认为：“‘包干制’更适合普通住宅小区，这类业主通
　　常对价格比较敏感，物业公司可以通过规模化运营来优化成本。”
　　而对于高端物业或商业项目，“酬金制”往往更受青睐。某中高端小区业委会成员林女士告诉记者：“我们小区改用‘酬金制’后，不仅公共维修资金增长了，业主满意度也有所提升。毕竟高端业主更看重服务质量而非价格。”

推广难题：专业能力与资金矛盾

　　尽管“酬金制”在透明度和业主权益保障方面优势明显，但其推广仍面临诸多挑战。首当其冲的是业委会专业能力不足的问题。“大多数业委会成员都是兼职，缺乏专业的财务审核能力。”伍三明指出，“这导致他们很难对物业公司进行有效监督。”
　　另一个棘手问题是物业服务费缴纳不足，超支时的分摊争议。比如小区突发二次供水设备维修导致费用超支，部分业主拒绝补缴分摊费用，导致业主与物业矛盾加剧，甚至暂停物业服务等问题出现。
　　

行业启示：平衡与创新

　　金牛这一小区案例给物业服务行业带来
　　了深刻启示，随着业主权利意识的不断增强，“酬金制”或将成为高端物业的主流选择。但
　　专家也提醒，这种模式的成功离不开健全的
　　监督机制和成熟的业主共治文化。
　　“未来物业管理的发展方向，是要在成本
　　控制和服务质量之间找到最佳平衡点。”伍三明总结道，“这需要行业不断创新，也需要业主们更加理性地参与小区治理。”